肖恩·布雷迪提出了7个策略识别和应对结构性失败三次

williamhill娱乐

肖恩·布雷迪提出了7个策略识别和应对结构性失败三次。

第1部分,我们探讨了至关重要的“主角”所扮演的角色期待重大的失败。三次被定义为存在潜在的故障的情况下,但祝你好运干预来防止它。

换句话说,他们是事件,潜在的问题存在,但实际上所需的启用条件未能出现缺席,但是可能会出现在未来。

这个概念探讨了通过检查丰田撤回六百万多万辆汽车由于加速度问题在2009年和2003年美国宇航局的哥伦比亚的灾难。

的确,证据从各种各样的行业,包括医学和业务,表明,险死还生提供早期预警即将失败的迹象,哪一个如果听从,有可能避免严重的灾难(1)。

虽然直觉意义调查这样的险死还生,研究表明,两种认知偏差,“异常正常化”和“结果偏差”,可以导致这些警告被忽视,通常防止理性的调查。

什么选项可用来克服这些非常现实的障碍呢?Tinsley et al(1)现在的7个策略,发展与美国国家航空航天局(NASA)协商有效地从险死还生的学习。

1.注意高压
直观地说,是有道理的,有时高压险死还生的意义更有可能被错过。结构设计、当然,建设,可以,从本质上讲,高压的环境。

基本的问题是:当决策的压力下,有一种倾向,将依赖于启发式的经验和规则,从而增加易感性认知偏见。理性可以退居幕后的决策过程。

Tinsley等建议的一个基本问题时应对高压下是:“如果我有更多的时间和资源,我会做同样的决定吗?”。如果答案是否定的,然后需要一个更客观的风险评估。

2.从偏差
偏差定义为一个区别是预期和实际性能。偏差的主要优势是,它是一个明显的事实,而不是意见;一旦定义,预期性能和实际性能测量,偏差是不同的。

偏差的概念是强大的,因为它的自然事实消除情感争论什么是失败,和讨论关注的潜在原因和后果这样的偏差。最终,Tinsley等建议个人应该寻找偏离常态,问“为什么我愿意容忍这种风险?'

3.发现根本原因
在前面的点的基础上,除非理解偏差的根本原因,很难评估潜在的后果。不幸的是,文献表明,通常更加重视解决症状,而不是确定的原因。

这是一个正常的人类反应,但未能识别因果关系是一个错失的机会识别潜在的潜在错误。

4.需求的责任
研究表明,评估险死还生的一个有用的方法是在一个正式的方式。当评估必须是合理的,我们对他们的看法的变化。

换句话说,通过保卫我们的评估,我们变得更客观的方法,我们更容易查看他们的险死还生的:小故障。

5.考虑最坏的情况
是人的本性不考虑最坏的情况,除非特别要求。通过有目的地考虑最坏的情况,然而,我们清楚后果,可以调整我们的决策过程。

6.在每个阶段,评估项目
调查为什么项目阶段失败的好处是不言而喻的,但也有好处在评估项目阶段成功的原因。

这样一个锻炼部队合理评估为什么成功实现,因此挑战结果偏差和识别好运发挥了核心作用,从而揭露潜在的潜在错误。

7.奖励承认
研究表明,实际个人报告次死里逃生的信息是很有问题的。对于许多人,报告承认失败,险死还生的类似于他们担心潜在的影响。

建立一种文化,个人不仅感到安全报告靠近弹信息,但是,它是积极鼓励,是发展的基础从险死还生的学习文化。

险死还生的和结构工程


所以是如此靠近弹概念适用于结构工程失败?吗?

虽然它是,当然,看法不同的问题,有大量的证据来支持其适用性。当意识到次死里逃生的概念,大多数工程师可以指出的情况下在他们的职业生涯靠近弹信息被忽略,尽管潜在的重要性被认可。

处理这些情况下组织结构安全(正式SCOSS和交叉)装配中发挥关键作用,分析和解释这种类型的靠近弹信息保持职业意识到潜在的潜在错误在我们如何方法中设计和施工过程。

的确,更广泛的靠近弹研究将支持结构安全的位置不应被视为一个有用的“添加”职业,而是作为不可或缺的一部分被真正致力于最小化结构失效的风险。

未能利用关键信息


当重大的结构性倒塌了,类似的趋势未能利用靠近弹信息发现。

例如,回到30年在灾难性故障周期明显桥失败,正如在2013年5月期所讨论的,作者sib和沃克强调,几乎所有的关键桥梁失败他们检查之前,险死还生,un-investigated(2)。

例如,塔科马悬索桥的崩溃之前,有很多事件原因不明的悬索桥的振动,包括金门大桥。

此外,Petroski,在“原谅设计:了解失败”(3),强调一个类似的趋势,靠近弹类型信息在斜拉桥设计中是显而易见的。

澳新军团桥在悉尼,在法国诺曼底表现出不良的振动要求改造的问题。一个人可以,当然,认为,职业是解释这些事件是险死还生,因此听从警告,但历史,不幸的是,警告,这样的一个假设。

Petroski表明可能有越来越多的认为这样的振动问题可以简单地进行管理,这是典型的异常行为的正常化。

此外,结果偏差,自然地,这种桥设计的成功归因于良好的工程,剩下的角色好运未知。

哥伦比亚号航天飞机

有明显的回声NASA的哥伦比亚和挑战者灾难在这些讨论中,与此相反的论点是不符合结构工程的历史。

关闭


正如我们所见,次死里逃生的信息当然可以发挥关键作用在结构工程,避免更大的失败以及在其他职业和行业。

在收集和分析这些信息有重大挑战,和组织结构安全等确保这些信息的一个关键作用,这通常是敏感的,是适当的传播。

然而,也有黑暗的一面具有次死里逃生的信息。研究表明,拥有靠近弹信息可能导致风险决策比缺席。

虽然这可能出现反直觉的,这一现象的根源在于人性,尤其是在我们如何看待风险。狄龙扮演的一个角色等(4)用下面的例子来说明这个问题:

想象你加入一个社会俱乐部满足在一个不安全的城市的一部分,哪里有被抢劫的统计概率高于平均水平。

如果你是参加一些会议,不是抢劫,也见证别人被抢劫,然后你可能会感到更安全,和感知风险较小。

这是关键;每个访问这部分城市的本质上是一个靠近弹,因为被抢劫的统计概率并没有减少,但是你的“感知”统计概率的降低。

换句话说,你可能会不太警惕风险不良)(低于人不是拥有类似次死里逃生的信息。与故障有关的所有信息,谨慎是必需的。

参考文献


1) Tinsley CH,狄龙R。l马森点(2011)“如何避免灾难”,,哈佛商业评论,89(4),页。90 - 97。
2)sib PG和沃克AC(1977)结构事故及其原因,美国土木工程师学会学报》上,williamhill娱乐62年,第1部分,页。191 - 208。
3)Petroski H(2012)“原谅设计:了解失败”,剑桥,马:哈佛大学出版社的贝尔纳普出版社。
4) 狄龙RL和Tinsley CH(2008)的主角如何影响风险性决策:错过了学习的机会管理科学,54(8),页。1425 - 1440。

这篇文章最初发表在2013年9月在《结构工程师》,页崭新时代。www.thestructuralengineer.org

作者:肖恩·布雷迪的董事总经理布雷迪海伍德(www.bradyheywood.com.au),位于布里斯班澳大利亚。该公司提供法医和调查结构工程服务,专注于确定工程失败和不履行的原因。

//www.bjfpb.com/wp-content/uploads/2018/11/a-aaaaanzacbridge-1-1024x678.jpg//www.bjfpb.com/wp-content/uploads/2018/11/a-aaaaanzacbridge-1-300x300.jpg大卫baillie giffordwilliamhill娱乐航空,机械、美国国家航空航天局
Sean Brady sets out seven strategies for identifying and reacting to structural failure near-misses.In Part 1,我们探讨了至关重要的“主角”所扮演的角色期待重大的失败。三次被定义为存在潜在的故障的情况下,but good luck intervenes to prevent it.In other words,他们……